torsdag, januari 12

Wikipedia eller inget

Förra året exploderade bloggandet. I år exploderar Wikipedia. Finns du inte som uppslagsord i nätets största gratisuppslagsbok när 2006 är slut – ja, då är frågan om du finns alls.

Här har Kjell Häglund förklaringen till att Linda Skugge bloggar så slött. Hon sitter självklart och skriver på världens längsta Wiki-artikel om sig själv.

Det är ett logiskt nästa steg. Efter att ha blottat sina innersta känslor eller lekt journalist på en blogg vill man även hamna i en uppslagsbok, där informationen framstår som objektiv. Med betoning på framstår, eftersom det kan bli lite fel när vem som helst får ändra i innehållet. Då blir det som en ”offentlig toalett” enligt vissa, medan andra säger att det blir ”nästan lika pålitligt som Encyclopedia Britannica”.

Trovärdighetsskandalerna har egentligen inte skadat Wikipedia, bara gett mer uppmärksamhet. Till och med DN skrev ju om John Siegenthaler, en tidningsredaktör i Tennessee, som upptäckte att det på Wikipedia stod att han var inblandad i Kennedymorden. Han blev sur, för han tycker att han varken dödat John eller Robert. Hela rabaldret finns nu – självklart – noggrant beskrivet under uppslagsordet Siegenthaler.

Ett bra exempel på hur Wikipedia är nästa steg i trappan av Internetutfläkning är en tjej som för fyra år sedan pluggade på samma institution som jag. (Som ni noterat mörkar jag hennes identitet.) Då var hon den där irriterande människan som alltid skickade massmail till samtliga studenter och lärare med reklam för saker hon var inblandad i. Kanske läste ingen, men hon tog chansen att ta lite plats. Nästa utvecklingssteg, bloggande, tror jag hon hoppade över. Efter att ha gjort bra grejer uppmärksammades hon och fick prata i ”Sommar” och kanske kändes en blogg som ett steg bakåt från det.

Men på Wikipedia finns hon, liksom på Susning.nu. Man blir ju nyfiken om det verkligen är någon annan som orkat skriva in henne, eller om hon fick göra som Extra allt och lägga in sig själv?

PS: Efter inte mer än tio timmar och fyrtiofyra minuter gick någon in och ändrade i min Extra allt-text på Wikipedia. Den innehåller nu enbart min förklaring av själva begreppets ursprung i gatuköken. Eller ”snabbmatsindustrin”, som jag av nån anledning skrev. Jag tyckte det lät som ett uppslagsboksord.

6 kommentarer:

j sa...

Själv pillade jag in en definition på "jävlaranammma" vid ett tillfälle, som nån liten datanörd tog bort fem minuter senare. Jävla fasoner.

Jag har förresten en gissning på vilken klasskamrat du pratar om. Men den håller jag för mig själv. Vare sig det stämmer eller inte (förmodligen inte) så känns det lustigt att det var den första person jag tänkte på.

Jonas sa...

Jag vill bara påpeka att j har fel, den korrekta stavningen är självklart "jävlarmanamma". Kanske var det därför datanörden tog bort definitionen?

j sa...

Att jag stavade "jävlaranamma" med tre m i min kommentar var givetvis ett misstag. Jag hoppas att Jonas inte heller menade att stava med ett m innan anamma?

Jonas sa...

jo, "jävlarmanamma" heter det. och du får gärna stava det "jävlarmanammmmmmmma" om du vill. Det viktiga är uppdelningen i ordets två beståndsdelar "jävlar" och "manamma". Det är för övrigt samma "manamma" som i den odödliga Mupparna-låten "Manah Manah".

j sa...

Nu driver du med mig. "jävlarmanamma" ger en träff på google (från svenskafans.com).

Jonas sa...

driva med dig? moi? surely you jest, good sir?

jag fick för övrigt två träffar. fast den ena var ju å andra sidan min egen kommentar ovan, så kanske räknas den inte.